【電子商務名家專欄】簡榮宗:社群商務著作權之保護

隨著電子商務的蓬勃發展,網路商家與消費者間已不侷限以往於線上購物平台或商城之交易模式,更多的網路商家藉由Facebook成立粉絲團或係經營品牌網站之方式,於該網頁上發佈相關的生活資訊以推廣自家產品。

此種行銷模式除可引起不特定多數人注意而累積人氣外,尚可因文章之更新及知識之分享而培養出忠實的消費群,因此許多上述經營模式的網路商家,多半會投注大量的心力撰擬文章以及編輯圖文,以吸引大眾之注意、增加產品之銷售力。

然而網路無遠弗屆,無論係出於網友「好康逗相報」之善意,或係出於同業競爭之惡意,時有未經創作之商家授權而擅自於網路上轉載或是盜用圖文之情事發生,因而網路著作權之概念仍有釐清之必要。

首要說明者,台灣著作權法雖採「創作保護主義」(即著作人於創作完成時,就該著作即享有著作權之保護,而無庸辦理註冊登記),惟該著作尚需具有原創性並足以表現作者之個性或獨特性之程度者,始受我國著作權法之保護。舉例言之,某甲路過隨手用手機之拍照功能拍攝的日落,與某乙架設專業相機並規劃取景角度、光線、日落時刻及周邊景物構圖後而拍攝的夕陽餘暉,兩者之創作高度即有差異,前者可能就不在著作權法保護之範圍內。因此,網路商家於粉絲團或商品網頁刊載之圖文是否受著作權法之保護,仍需視該圖文有無原創性而判斷之。

倘該創作具有原創性,依著作權法第10條前段及第3條第1項第3款之規定,著作人於完成其著作後,即依法享有著作人格權(即姓名表示權、公開發表權以及禁止不當修改權等)及著作財產權(如重製、散布、改作及公開傳輸權等),任何人未經授權原則上不得加以利用。他人若未經網路商家之同意,逕將其創作圖文刊載於其他網頁中,即有侵害網路商家之「重製權」(著作權法第22條)及「公開傳輸權」(著作權法第26條之1)之虞。為維護網路商家之權益,建議商家可採取「科技保護措施」以防止著作被任意重製、下載,或於會員條款、網頁置頂文、逐篇文章中載明「轉載需經本商家同意」之文字,以提醒閱覽者需經授權始得使用圖文。

然而,並非所有未取得著作財產權人之同意,而利用其著作之情形,即當然侵害著作權。我國著作權法基於調和社會公益之目的,於第44至第63條設有特定規定,使用者於著作之利用如係符合上開條文「各別合理使用」之情形,則無侵權之虞;同法第65條第2項並設有「概括合理使用」條款,依「利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的」、「著作之性質」、「所利用之質量及其在整個著作所占的比例」,以及「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」等基準,以判斷著作之利用是否合於第44條至第63條所定之合理範圍或其他合理使用之情形。

因此,若網友基於分享而於個人部落格或Facebook轉載網路商家之圖文,或可主張著作權法第51條之「個人或家庭之非營利使用」而主張合理使用,並不至於構成侵權;惟若係其他競爭業者擅於自家商品網頁上使用之,或作為營利之使用,則可能不構成合理使用。另要提醒的是,很多商家誤以為縱未取得著作權人授權,只要在使用該圖文著作時註明出處即可免責,然而註明出處係構成合理使用之義務,倘未符合合理使用條款,縱註明出處,仍有侵權之虞。

最後,礙於網路無國界以及匿名等特性,網路商家縱使知悉著作權有被他人侵害之情事,亦有找不到侵權人得以主張權利之困擾,或係縱使得知侵權人為何人,然該人卻地處國外,不知如何向其主張。就此部分,建議可以採取下列方式處理:

1、寄發信函予侵權人之主機代管廠商,告知該網站有著作侵權之情事,請主機廠商關閉或移除侵權者之資訊。

2、若主機代管廠商不願提供侵權者之資訊,亦可藉由提出刑事告訴之方式,由檢察官去調查侵權人之真實身分,進而向該侵權人主張權益。

3、若該侵權人係以將侵權內容發佈於線上平台,亦可發函予該平台業者,請該業者停止公開傳輸該內容並通知侵權人停止為侵權行為。

綜上所述,著作權法所保護者為具有原創性之創作,除經著作權人之授權或係著作權法所規定「合理使用」之情形,任何人不得恣意刊載或使用他人著作。而經營社群商務的商家面臨新寫的創意結晶受到侵害,亦得咨詢專業人士以寄發信函或提出訴訟的方式來救濟,以維自身權益。

作者簡介:
簡榮宗
群策整合顧問(法律/募資/營運/策略/智權)執行長
上海大成律師事務所 高級顧問
曾任永豐金融控股集團法務長 暨 永豐商業銀行副總經理
曾任明沂律師事務所 主持律師
曾任臺灣國際專利法律事務所 資深律師
「管理雜誌」評選為「500 大企管講師」
「經理人雜誌」評選為「100 大 MVP 經理人」

>>回到「電子商務商情專區」

>>觀看更多「名家專欄」精選文章